<< Het netwerk van ‘Mietshäuser Syndikat’ G.m.b.H stelt tot doel het vastgoed met woonbestemming te onttrekken aan speculatie. Deze vereniging ondersteunt opstartende projecten van groepswonen via een bescheiden financiële hulp bij de opstart (50% oprichtingskapitaal) en een uitwisselingsnetwerk van informatie, begeleiding en vrijwillige dienstverlening. Dit doen zij via de constructie van gmbh’s [cfr. bvba’s in België] die op een coöperatieve wijze aan elkaar en aan de koepel verbonden zijn. De leden van het Syndikat zijn de woongroepen en sympathisanten, en de bewoners dragen een klein percentage op de huurprijs bij als lidgeld van de koepel. >>

Luk Jonckheere, voorzitter ‘Samenhuizen vzw’, bewoner cohousing ‘La Grande Cense’ & Trui Maes, voortrekker Samenhuizen, voortrekker CLT Vlaanderen (uit: ‘Zelfontwikkeling Gemeenschappelijk Wonen – betaalbaar samen huizen in zelfbeheer’, Samenhuizen v.z.w. & Cedubo v.z.w., Luk Jonckheere & Trui Maes, met steun van het Europees Sociaal Fonds, 2013)

*****

<< Die 127 [Mietshäuser Syndikat] Projekte und 18 Projektinitiativen unterscheiden sich unter anderem in der Größe der Wohn- und Nutzflächen, der Lage, der Finanzierungssummen und der Anzahl der Bewohner_innen.

Und doch gibt es einige Gemeinsamkeiten, die alle Projekte miteinander verbinden. Sie alle sind selbstorganisiert, bei allen ist das Mietshäuser Syndikat an der Haus-GmbH beteiligt, damit ein Hausverkauf für alle Zeiten ausgeschlossen ist, und alle haben sich verpflichtet, Beiträge zum gemeinsamen Solidarfonds zu bezahlen. >>

Mietshäuser Syndikat (‚Die Verbundbausteine, Viele Häuser – ein Fundament: die Grundstruktur, website MHS, 2018)

*****

<< Une des forces d’un groupe peut être justement que certains ont plus les moyens que d’autres : on a besoin de diverses personnes pour monter un tel projet, et certains plus riches peuvent par exemple prendre plus de parts dedans, ceux qui ont moins les moyens en prennent moins, mais ensemble on avance, car nous avons besoin des uns et des autres.

Je connais plusieurs réalités d’habitats partagés fonctionnant avec des personnes avec des revenus disparates. Et je parle en connaissance de cause, faisant partie d’une des 100 initiatives du numéro spécial de Kaizen : nos salaires sont différents, les plus ‘riches’ permettant à d’autres qui n’auraient peut-être pas eu la possibilité autrement d’accéder à un ‘vivre ensemble’ et à une forme de propriété… Magique… non ?! >>

LAL, habitant d’un habitat groupé (dans : réaction de lecteur à ‘L’habitat partagé, une utopie d’aujourd’hui’, Site internet de Kaizen Magazine, 2015)

*****

<< Onder meer dankzij de vele bouwprojecten aan de Vaartkom is de druk op de prijs van een appartement minder groot geworden. We doen als stad wat we kunnen, onder meer door stadswoningen aan te bieden aan een verminderde prijs. Maar ik besef dat we nog meer moeten inzetten op betaalbaar wonen. Ik pleit ervoor om geen gronden van de stad meer te verkopen en om meer gronden te verwerven. Die gronden kunnen we via erfpacht ter beschikking stellen aan Leuvenaars. We moeten ook blijven inzetten op sociale huisvesting. De stad moet projectontwikkelaars eveneens verplichten om meer betaalbare woningen te bouwen. Tot slot zie ik wel wat in hamsterwonen. Je huurt dan eerst en bij de aankoop wordt het reeds betaalde huurbedrag in mindering gebracht.>>

Mohamed Ridouani, sp.a politicus, Leuven, B (in: ‘Voor wonderoplossing lijkt het te laat’, artikel in Het Laatste Nieuws, 2018)

*****

<< I disagree that it is, or should be, the mission of cohousing to provide affordable housing. Cohousing does provide a small amount of green and affordability and this is fine as is. […] Cohousing is not a public service. […] To make cohousing affordable mission driven […] in my opinion, would be such a huge burden that it would lead to the extinction of cohousing. The people that currently drive the development of it would  opt out and  cohousing development would stop.

This is not to say that affordable  cohousing  should not exist. Its  just not likely to expand much beyond perhaps a token 5-10% of built homes. […]

It is not an accident that the vast majority of cohousing is market rate housing. It is that way because that is what the vast  majority of cohousers seem to want it to be. They want their equity preserved if not accumulated. […] I would be delighted to see the Feds […] create a pool of money that cohousing groups could apply for affordability grants so some percentage  of any  cohousing project could be  affordable. But until then, cohousing is a grassroots effort that is meeting the criteria of the banks quite nicely. And that is a miracle of itself. >>

Rob Sandelin, Sharewood Cohousing, Northwest Intentional Communities Association, US (in: ‘cohousing-L mailing list’, The Cohousing Association of the United States, 2000)

*****

<< On a convenu que l’investissement pour les parties communes c’était grosso modo 200.000 € et cette somme-là on ne l’a pas divisée aux millièmes comme on aurait dû le faire, on l’a divisée aux richesses, donc on a pris le capital plus les revenus de chacune des familles et on a fait une clé de répartition à partir de ça. […]

Pour vous donner un ordre d’idée, il y avait deux familles qui avaient été propriétaires avant donc qui avaient un apport plus conséquent, donc ça s’est beaucoup joué là-dessus, plus que sur les salaires. Il y a une famille qui a payé environ 30.000 € de plus que ce qu’elle aurait payé en division aux millièmes et une deuxième qui a payé environ 20.000 € de plus. […]

Donc ça c’était un truc important dans la vie du groupe et dans la décision collective, en gros le principe de départ c’était de se dire que les plus riches vont payer plus que, entre guillemets, les plus pauvres. >>

Habitant de l’habitat participatif de  ‘La Salière, Grenoble, F (dans : ‘L’habitat participatif en France : une alternative sociale à la “crise”?’, par Sabrina Bresson, dans ‘Penser la fabrique de la ville en temps de crise(s)’, Cahiers n°5 de ‘Construction politique et sociale des territoires’, 2016)