<< De sociale huisvestingsmaatschappij DE ARK [te Turnhout] ziet een cohousingproject als een unieke kans om in te zetten op enerzijds de beleving van de bewoners, integratie in de omgeving en anderzijds op het fungeren als voorbeeldproject voor de gehele wijk.

Het samen leven/leren kan mensen positief beïnvloeden, de lokale dynamiek en samenhang versterken.

Een cohousingproject kan een voorbeeld zijn voor de hele wijk waarbij aangetoond wordt hoe door voor alternatieve woonvormen te kiezen

allerlei duurzame collectiviteitswinsten kunnen bekomen worden zoals bv. een grotere kwalitatieve gemeenschappelijke tuin, autodelen, thuiswerkplek, polyvalente ruimte, e.d. >>

Samenhuizen vzw (uit: artikel over sociale huisvesting en cohousing, Samenhuizen website, 2016)

*****

<< We proberen om dit woonproject zo goedkoop mogelijk te houden. De coöperatieve laat ons toe om de woningen goedkoper aan te bieden, omdat de gemeenschappelijke ruimte deels door externen gefinancierd wordt en niet enkel door de bewoners.

Wij zijn er van overtuigd dat we het goedkoopste cohousingproject in Vlaanderen zijn. En dat heeft mee bijgedragen aan het vinden van een divers bewonerspubliek. […]

Een drietal woningen zal verhuurd worden via het sociaal verhuurkantoor. Daarnaast zal er ook een zorgwoning […] verhuurd worden aan drie senioren die er kunnen samenleven voordat ze naar een woonzorgcentrum verhuizen. Ook onze gastenkamers kunnen voor sociale doeleinden gebruikt worden, bijvoorbeeld zorg voor korte duur. […]

Onze keuze om huren en sociaal huren mogelijk te maken geeft automatisch ruimte aan mensen die te oud zijn of te weinig middelen hebben om zelf een cohousingsproject te starten.

Daarnaast proberen we zoals gezegd om zo goedkoop mogelijk te bouwen, waardoor meer mensen de kans krijgen om in te stappen.

Mia en Joost, initiatiefnemers en bewoners van cohousing ‘De Okelaar’, cohousing coaches ‘Gewoon-gelukkig’ (in: interview door samenhuizen vzw ‘Betaalbaar cohousen, het kan wél’, 2017)

*****

<< Cohousing communities, although far from perfect, provide valuable real life experiences of neighborhoods and residents looking to make a difference, one relationship at a time.

Although affordable cohousing is likely to attract or be realized by a relatively limited number of housing residents,

its broader influence on local housing developers, neighborhood planners, and urban designers may be significant.

Affordable cohousing may provide one new solution for going beyond the provision of safe and decent housing units to improving the social conditions that help lift vulnerable families and individuals out of poverty

while empowering its residents to take a greater role in the development of their communities. >>

Jerome Garciano, attorney , specialized in affordable housing (in: ‘Affordable Cohousing: Challenges and Opportunities for Supportive Relational Networks in Mixed-Income Housing’, Journal of Affordable Housing, 2011)

*****

<<  Motivations such as quality of life aspects are common to previous waves of [collaborative housing] projects (e.g. environmental sustainability, design aspects and social contact, amongst others).

Nonetheless, in the current post-recession and austerity context in Europe, ‘affordability’ and ‘social inclusion’ feature as new driving forces in many cases […] .

This marks a departure from the often ‘middle-class’ character attributed to these initiatives in the past, most notably co-housing projects.

 […] affordability as a driver can be seen as a response to the structural ‘crisis’ of social and affordable housing provision […], as well as to a perceived failure by established housing providers (be they commercial, state owned or third sector) to deliver housing for wider sections of the population. >>

Darinka Czischke, Assistant Professor, Faculty of Architecture and the Built Environment – TU Delft  (in: ‘Collaborative housing and housing providers: towards an analytical framework of multi-stakeholder collaboration in housing co-production’, International Journal of Housing Policy, 2017)

*****

<< La réalité d’aujourd’hui met les groupes dans une situation contradictoire :

volonté d’inventer des formes de solidarités autour de l’habitat (dont la mixité des revenus)

et difficultés à réunir les éléments devant permettre leur concrétisation (partenaires, financements, montages, foncier…).

D’autant plus que la complexité du montage croit avec les objectifs de mixité de statuts.

A ceci s’ajoute l’absence régulière d’accompagnement qui rallonge les temps de négociation et de montage.

Aussi, les personnes ayant de bas revenus, celles qui ne sont pas prêtes a participer aux décisions, et celles ayant besoin d’un logement dans des délais plus courts sont exclues du processus. >>

Olivier Cencetti (L’EchoHabitants), Samuel Lanoe & Celine Rocheron, L’Epok (dans : ‘Étude sur l’habitat participatif et solidaire’, France, 2015)

*****

<< Een essentieel onderdeel van cohousing is bijvoorbeeld dat het een participatief proces is. Dit maakt van het standaardiseren van cohousing geen evidente zaak.

Bovendien kan samenwerking met projectontwikkelaars die enkel commercieel zijn ingesteld ertoe leiden dat cohousing duur wordt, te duur voor lage en gemiddelde inkomens. Ook het op de markt brengen van cohousing zou dit in de hand kunnen werken. Cohousing voor ‘de happy few’ voldoet niet meer aan het rechtvaardigheidsconcept dat er voor sommigen aan verbonden is. >>

Jozefien Poppe, Politieke Wetenschappen, Universiteit Gent, B (in: ‘De invloed en beperkingen van de niche cohousing binnen het regime wonen en bouwen in Vlaanderen’, masterproef, 2012)